《“易学”评论》(六十九)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

    中卷:帝制时期易学评论

    第六篇:明清易学评论

    第3章:评清代易学

    第四节:评清代其它诸家易学

    毛奇龄(1623年－1716年）的「《推易始未》四卷，综核卦变之著作，举春秋内外传中，有得于筮占者汇编成书，汉晋以后占筮有合于古法者亦随类附于其后。」

    毛已然是考辩的春秋与汉晋以后的筮卜方法，那均是八卦占筮术上的东西，即是六十四画符号派生出的卦术，与《周易》是风马牛不相及。

    而胡渭(1633－1714）作《易图明辩》解释「易卦」与「蓍筮」的关系，是用中国古代哲学上的一对范畴，「体用」关系释之（这是导致今天「易学」上的错误认为，往往称其「易学理论与应用」，这应用就是指「算卦」）。那本身是「八卦筮卜术」上的东西来，而胡渭的《易图明辩》却成了《周易》上的东西，这就非常错误了。可胡渭把「卦」看作是《周易》的根本，即「体」了，而「蓍」起卦占卜才是「用」。

    实际「卦」不是《周易》一书里的东西，《周易》一书里既无卦字，又无卦说。「卦」学是史巫从六十四画符号上派生出的筮卜术，与《周易》所反映的义理内容是风马牛不相及。若把卦术从史巫附加在《周易》头上剥离开来说「卦学」，胡谓说的「体用」关系就另当别论了。

    胡渭论《易》（指《周易》加《易传》：「伏羲有画而无辞，文王系‘彖，周公系‘爻，孔子作《十巽》，皆递相发挥，以尽其义，故曰：‘圣人之情见乎辞。辞者，所以明象数之难明者也。」

    胡对《易》的认识是停留在汉人的观点上，即「四圣」说。

    「且《易》之所谓象数，蓍卦焉而己。卦主象，蓍主数」。

    这就是胡渭认为的卦是《易》之「体」，而蓍是《易》之「用」的说法。

    「按：象，辞，变，占四者，说《易》之纲领也，伊川归重于辞，平奄因之，愚则谓辞本乎象，象尤不可忽，故夫子曰；圣人立象以尽意，系辞焉以尽其言。又曰：八卦以象者，爻彖以情言。」

    胡渭强调「谓辞本乎象」，认为程颐重于辞而勿视了象，这恰恰是胡渭的错误认识。「象数」皆为后学，言辞才能达义。而正是「象」说才偏离了《周易》的本义。胡谓已然认为四圣做《易》，又认为辞是明象之用的，也就是释卦象的。也就是说《周易》一书是先有象而后附辞。这种说法是以讹传讹而已。

    而胡渭的《易图明辨》里考辨、易学图说，又是何意呢？既然也认为卦主象，蓍主数，那么「易学」上的各种图说，皆是卦象之产物，都是从「八卦」卦学里发展出的象数学，同理是受《易传》里的《系辞》和《说卦》这些「易学」影响，后封建的象数易学皆源自《系辞》与《说卦》里的思想，又何必考辨谁对谁错呢？谁宗谁末呢？

    本身胡渭也是以讹传讹，从《系辞》、《说卦》里的讹，而考论陈抟、刘牧「图」说的讹，岂知自己又不是讹呢？本身胡渭同样认为《易》是四圣之为，又强调《易》之象数，那么考论陈抟、刘牧的「图」说，而比之「譬诸田功，圣人之《易》也，希夷之《易》，荑稗也；牧之《易》，进不可穷理以尽性，退不可养生以尽年，徒为稂莠而已矣。」

  (本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《“易学”评论》(六十九)免费阅读.https://www.jhsssd.com