《“易学”评论》(六十二)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

考其文义可知矣。其曰‘昔者圣人之作《易》也者，谓始作《易》时也。又曰‘幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻者，谓前此未有蓍，圣人之将作《易》也，感于神明而蓍为之生，圣人得之，遂以倚数而立卦。是言昔之作《易》立卦之始如此尔。故汉儒谓伏羲画八卦由数起者，用此说也。其后学者知幽赞生蓍之怪，其义不安，则曲为之说。曰用生蓍之意者，将以救其失也。又以卦由数起之义害于二说，则谓已画卦而用蓍以筮，欲牵合二说而通之也。然而考其文义，岂然哉？若曰已作卦而用蓍以筮，则大衍之说是已。大抵学《易》者莫不欲尊其书，故务为奇说以神之。至其自相乖戾，则曲为牵合而不能通也。

    童子曰：敢请益。

    曰：夫谕未达者，未能及于至理也，必指事据迹以为言。余之所以知《系辞》而下非圣人之作者，以其言繁衍丛脞而乖戾也。盖略举其易知者尔，其余不可以悉数也。其曰‘原始反终，故知死生之说，又曰‘精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状云者，质于夫子平生之语，可以知之矣。其曰‘知者观乎彖辞，则思过半矣，又曰‘八卦以象告，爻彖以情言云者，以常人之情而推圣人可以知之矣。其以《乾》、《坤》之策‘三百有六十，当期之日，而不知七八九六之数同，而《乾》、《坤》无定策，此虽筮人皆可以知之矣。至于‘何谓、‘子曰者，讲师之言也。《说卦》、《杂卦》者，筮人之占书也。此又不待辨而可以知者。然犹皆迹也，若夫语以圣人之中道而过，推之天下之至理而不通，则思之至者可以自得之。」

    以上九个问答题的前四问应是一个问题的四个方面的内容。

    第一是以童子问《系辞》是不是孔圣人作的，欧阳修回答不但《系辞》不是，而且就连《文言》和《说卦》以下(指《杂卦》、《序卦》)都不是孔圣人作的。

    第二是进一步回答不是圣人作的所列举的证据。这里欧阳修说的却有道理，尤其《系辞》杂乱无章，亦非一人之言也。当然现在对《系辞》更加清楚非孔子所言，因考古发现西汉初帛书《易传》里的《系辞》还没有讲筮法的大衍之数，后来《系辞》里出现的大衍之数章，自然是西汉时期篡入的。

    欧阳修通过《文言》《系辞》与《说卦》里的不同说法，找出矛盾点，而质疑非圣人言的根据。欧阳修认为的「其余辞虽小异而大旨则同者，不可以胜举也。谓其说出于诸家，而昔之人杂取以释经，故择之不精，则不足怪也」，「吾不知圣人之作，繁衍丛脞之如此也。」

    欧阳修所举的诸证，以证明《系辞》，《文言》等篇之文「繁衍丛脞」、「自相乘戾」，并非孔圣人所言。以「繁衍丛脞」来说，虽于《易》义无甚大害，但是重复繁杂混乱，认为是后人杂取众讲师之言，择之不精，拼凑编纂而成，如果认为是圣人之作，实为大谬。对于其「自相乘戾」之处，则由于「害经而惑世」，实误学者，为患甚大，不可以不辨。

    第三是欧阳修回答童子所问「于，亦有所取乎？」(这里，是指《易传》里的《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》)欧阳修指出，关于元亨利贞，《文言》既说是乾之四德，又说「乾元者，始而亨者也，利贞者，性情也」。这就并非四德，因这两个说法是互相矛盾的。欧阳修则认为元亨利贞乃古之占辞，「吾知自尧、舜已来，用卜筮尔，而孔子不道其初也，吾敢妄意之乎？再因《左传》襄公九年记载，四德说出自(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《“易学”评论》(六十二)免费阅读.https://www.jhsssd.com