《“易学”评论》(四十四)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

巫为何「以《周易》筮之」的历史原因，他无法说清楚这些东西，他就无法排除史巫附加在《周易》一书上的「象数」之说；他无法排除「象数」，就不可能扫尽什么「象数」。他也用「象数」来释解《周易》的只是所用的象数不同他前面那些以象数释《周易》的方法。他是少用象数，而多从《周易》文辞的义理上去释解。王弼的义理释解《周易》，引向的是儒家的义理，已然是以儒家的价值观来注释《周易》，也没有把《易》玄学化，即老庄思想化。

    王弼注《周易》相对汉象数易学来说，确是时代的新风，这与他成长生活的时代背景有关。但王弼注释《周易》没有超越先秦取象义理释解《周易》的方法，即方*注上没有新的突破，只不过相对汉象数易学的占验筮术，王弼并没有关注那些学说，而是关注《周易》里义理。实际这本是两股道上的车，各行其道。自先秦时期史巫把《周易》用于筮卜，而从六十四画符号中纳入八卦取象说，后又对《周易》结构纳入「九·六」数目说，由此将本是义理之书的《周易》转变成八卦筮术。而《易传》里的《系辞》、《说卦》正是掺杂着八卦筮术理论的东西。而秦统治者，把《易》做卜筮之书，而不禁，汉才传者不绝。这汉人传者不绝，正是以转换完成的六爻八卦筮术文本之《易》了(今本《周易》)。汉象数占验筮术是在「八卦筮术易」上的发展，虽无背离「八卦筮术易」的宗旨，但是却将「八卦筮术易」的东西，用于解释传承的《周易》，无疑是错误的。

    而王弼注释《周易》里的义理是早有传统，而两汉里的典章书籍里也不凡引用《周易》的文句直接用于说理，自然那是把《周易》里的文章看作是义理。后汉的那些人虽以象数注释《周易》的象说，也是早有传统，并不是他们新创。所谓义理《易》与象数（或称筮术）《易》都有渊源。说王弼开创义理释《易》的先河不恰当，说王弼为魏以前的义理释《易》集大成是恰当的。

    而历史上把释《周易》分「象数」与「义理」派也是不科学的。单从注释《周易》的义理角度上来说（不说那些用象数把《周易》从筮卜角度上发展的「八卦筮术」上的解释），没有什么纯义理派，只有象数释《周易》里的义理学说。只是在以象数注释《周易》里的义理时熟轻熟重而已。

    《周易》学术发展史上看，无论先秦还是后封建时期里没有所谓的纯义理派。只有一种以「象数」角度去释解《周易》的。《易传》里的《象》、《彖》、《文言》是归象数派呢？还是归义理派呢？而这些文章也是公认的哲学，即是义理，又是以义理释《周易》的文章。但那些文章是用「象」或者「爻位」、「阴阳」、「刚柔」之说来阐发《周易》的义理。就连汉朝被公认的一些「象数派」易学者，从他们的「象数」易学里看，有不少是以「象数」来探究世界道理的，而初衷并不是去阐述筮卜人事吉凶的，哪是否属于义理派呢？把王弼说成是义理派的始祖，他并没有抛开「象数」而创出什么纯义理释《易》的范式。从「易学」史而看，所谓的义理派里有「象数」，「象数」派里有义理。没有纯义理派之说，纯义理不杂象数而解释《周易》，在后封建时代不可能诞生。

    王弼实属重义理，而轻象数。王弼是把《周易》视为义理一书去注释。

    那么我们看王弼是如何注释《周易》的。

    我们且看王弼对《周易·乾》所作的注：

    「（乾）乾元亨利贞。

    初九，潜龙勿用。

    （王注）「《文言》备矣。」

    （乾文）「九二，见龙在田，利见大人。」

    （王注）「出潜离隐，故曰‘见龙，处于地上，故曰‘在田。(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《“易学”评论》(四十四)免费阅读.https://www.jhsssd.com