《周易》政治哲学演讲(八)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

这三处钻凿以外，上方折断处还有一处较小的钻凿，当不属于同组。与上述三处钻凿相对应，在骨面上橫刻有三条筮数和卜辞。自下而上，顺序为：翌日甲寅其商，甶瘳。八八七祷，甶又（有）瘳。八六七六八八我既商，祷，甶又（有）。八七六八六七

    在卜辞内有几个字，需要说明。

    ……读释了以上各字，辞意便明畅了。卜辞先卜问次日甲寅是否举行除灾避邪的「禳」祭，疾病即可痊愈，其次问是否进行祷祝，即可告痊，最后又问是否在「禳」祭以后，再加上祷祝，才能使疾病痊可。大家知道，《周礼·大卜》有「八命」，其「八曰瘳」，所以卜问疾病的痊愈是占卜中最常有的事项之一，这一卜骨正是实例。至于在卜骨上刻有相应的筮数，是由于当时占问祸福往往以卜、筮并用，如《周礼·筮人》郑注讲的「当用卜者先筮之」，为了参照，将筮数记在有关卜兆旁边[1]（第136页）。这片卜骨上的筮数，一见，「六，「七而「八」七见，这属于前面谈过的揲蓍法甲。我曾指出，过去扶风卜骨所见筮数，如扶齐采：108，是用揲蓍法乙，这次新发现则不相同。三个筮数，如转化为《周易》的卦，依次为随、小畜、鼎，可以确定都是实占。」

    李学勤对陕西扶风齐家村卜骨上出现的三个「刻画符号」认为是「筮数」或「数字卦」，并且对「卜骨」上出现的三句话认为是占卜辞，即占卜后的卜辞，也就得出所认为这「卜骨」上的东西就是「实占」的结果。事实上「卜骨」上的三个刻画符号依旧是「六十四画符号」里的画符号而已，而不能称为「筮数」或「数字卦」。而所谓「卜骨」上出现的三句话也不能认为是占卜辞，因为这一骨头上并没有出现「卜」字，是否是卜辞呢？而从这一「卜骨」上的文句内容来看也不是占卜辞，自然就不能认为这一「卜骨」上出现的「画符号」和文字是实占的结果。这「卜骨」上的刻画符号，既是「六十四画符号」之属，还不是「卦」符号之性质。这「卜骨」上的文字也不是占卜辞，即不是通过所谓的三个「数字卦」或称三个「卦符号」进行占卜所作的记录。所以说这一「卜骨」上的「画符号」也不能认为「如转化为《周易》的卦，依次为随、小畜、鼎，可以确定都是实占」。所谓实占就会联想到「八卦」筮术里的老少阴阳四象东西，就认为已是筮术（或「卦」术）的内容了。若认为「卜骨」上是三个「数字卦」，又岂能再认为「转化为《周易》的卦」呢？。即「数字卦」岂不等同于「六十四卦画符号」了吗？反之「六十四卦符号」也就得改称「数字卦」了？若是把出现在西周之前不同器物上的刻画符号释解为「数字卦」，那么，六十四卦符号岂不就给推翻了吗？《周易》里那套所称的「六十四卦符号」，岂不都成了「数字卦」了吗？，这能讲得通吗？所以这一「卜骨」上的所谓「数字卦」依旧是「六十四画符号」里的「画符号」而已。这「卜骨」上的「刻画符号」及文字内容，既不是「占卜」的结果，也不是「筮卜」的结果。那么，这「卜骨」上出现的「六十四画符号」里的某些符号与那些文句内容是何性质关系呢？

    我们一步一步向下看。对这一「卜骨」考古发现的最早报道，是曹玮，孙周勇等在《考古与文物》2003年第04期杂志上发表的《2002年周原遗址(齐家村)发掘简报》一文。而这一「简报」中只是说「卜骨」是从西周时期的灰坑中发现的，并没有说这一「卜骨」标本是西周某个时段。就是在《考古与文物》同一期上，曹玮先生发表的《周原新出土西周甲骨文研究》一文里，也只是讲「卜骨」是西周时期，也没有说明「卜骨」是西周的前、中、后何时段。所见诸于后对这一「卜骨」上的所谓「数字卦」及刻辞进行研究的，对其标本的时代也不外是说「西周时期」。

    从这一「卜骨」上的刻画符(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《周易》政治哲学演讲(八)免费阅读.https://www.jhsssd.com