《周易》哲学解读 “导说”第五篇(九)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

    既然扶风齐家村H90卜骨上的「刻辞」不是占卜辞，那么，出现在「卜骨」上的「刻画符号」既不能称「筮数」，更不能称「数字卦」。已知「卜骨」上的「刻辞」不是卜辞，那么，「卜骨」上的「刻符」与「刻辞」就不是卜筮的关系，即不是专家学者所说的「筮数」与「卜辞」的关系（李学勤先生认为是「筮数」与「卜辞」的关系，即认为是「实占」的结果）。而「卜骨」上的「刻符」自然也不是「占筮之后的筮卦符号」（曹玮先生则认为「右1、3、5条是占卜之后的卜辞，2、4、6条则是占筮之后的筮卦符号」，即认为是「筮卦符号」与「卜辞」的关系）。因「卜骨」上的「刻辞」不是卜辞，说明「卜骨」上的「刻符」与「刻辞」就不是筮卜或算卦的关系。

    至于扶风齐家村H90卜骨上的「刻画符号」，为何同时与「祷祝辞」（或称「许愿辞」）出现在一起，即这些「六联体」的「刻符」（即「六十四画符号里的某些符号）出现的性质及用意是何？我们放到后面再讲。我们还是再回过头来看这「卜骨」上三个「刻画」的刻写形状，看是否是数字组合？或是「六十画符号」里的符号呢？.

    对「扶风齐家村H90卜骨」上的三个以「六联体」为一组的「刻符」，现在在学术上一般释文为数字组合。如前面所举李学勤、曹玮教授都认同是「（右2）八八七（右4）八六七六八八（右6）八七六八六七」的数字组合。当然对这些「数字组合」，并不称「数字符号」，而认为是「数字卦」，即认为已是算卦的工具了。

    对扶风齐家村H90卜骨的摹本中的三个「刻符」来看，这三个「刻符」虽然都是「六联体」的组合，不过这「六联体」里且无论是六个「符号」组合，还是六个「数字」组合。我们确实能够看出这「六联体」为一组的「符号」里却不是以两个「基础」符号所组合。如（右2）里出现的是「＋」、「八」、「?」（?即甲骨文数字，横着的写法）、「∧」这四种不同的「符号」组合。而其它两组则是「八∧＋∧八八」，「八＋∧八∧＋」的组合，这两组虽然可以看作是有两个基础「符号」组合，但这两组里出现的「八」与「∧」，应是没有本质的区别。

    对于考古上发现的属西周以前出现在不同器物上的以「六联体」为一组的「刻符」，是否是有数字组合而成，我们应综合的、总体的去分析和看待。我们以上从《楚竹书周易研究》「第三章考古易的发现」中所收录的出土在不同器物上的「六联体」为一组的「刻符」来看，这些为「六联体」的「刻符」最早的标本时间是商朝晚期。所属商朝晚期的「刻符」，有引用资料（一）、（二）、（三）。这三个「刻符」是刻写在三种不同的材料上，即龟甲、骨头、磨石这三种材料。这刻写在龟甲、骨头、磨石三种材料上的三个「刻符」，出土地均是安阳殷墟。而引用资料里的另外三例是属于西周时期，即引用材料（四）、、（六）内容。引用材料与（六）的「刻符」，一个是刻写龟甲上，另一个是刻写在骨头上。其材料的标本应是西周初期。而引用资料（四）里的「刻符」是刻写在骨头上，其骨头标本应是西周中期以后。这属于西周时期的三个「刻符」标本均出土于陕西，但三个标本又分别于陕西长安、陕西岐山、陕西扶风三个不同地区。

    总之，从《楚竹书周易研究》一书里收集的「刻符」标本时间来说，这些「六联体」的「刻符」，最早的时间没有超出商朝中期。就目前来说，见于报道的所谓「数字卦」标本，还没有超出商朝时间。

    而对于这些「六联体」的「刻符」不单单是近几十年来考古上的发现，而早在北宋在孝感出土的安州六器中，有一件方鼎上的铭文后也有两个「六联体」的「符号」。对于这一方鼎（称「中方鼎」或「中鼎」）上的铭文和「符号」，(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《周易》哲学解读 “导说”第五篇(九)免费阅读.https://www.jhsssd.com