《周易》哲学解读 “导说”第四篇(三十九)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

用」。

    实际「卦」不是《周易》一书里的东西，《周易》一书里既无卦字，又无卦说。「卦」学是史巫从六十四画符号上派生出的筮卜术，与《周易》所反映的义理内容是风马牛不相及。若把卦术从史巫附加在《周易》头上剥离开来说「卦学」，胡谓说的「体用」关系就另当别论了。

    胡渭论《易》（指《周易》加《易传》：「伏羲有画而无辞，文王系‘彖，周公系‘爻，孔子作《十巽》，皆递相发挥，以尽其义，故曰：‘圣人之情见乎辞。辞者，所以明象数之难明者也。」

    胡对《易》的认识是停留在汉人的观点上，即「四圣」说。

    「且《易》之所谓象数，蓍卦焉而己。卦主象，蓍主数」。

    这就是胡渭认为的卦是《易》之「体」，而蓍是《易》之「用」的说法。

    「按：象，辞，变，占四者，说《易》之纲领也，伊川归重于辞，平奄因之，愚则谓辞本乎象，象尤不可忽，故夫子曰；圣人立象以尽意，系辞焉以尽其言。又曰：八卦以象者，爻彖以情言。」

    胡渭强调「谓辞本乎象」，认为程颐重于辞而勿视了象，这恰恰是胡渭的错误认识。「象数」皆为后学，言辞才能达义。而正是「象」说才偏离了《周易》的本义。胡谓已然认为四圣做《易》，又认为辞是明象之用的，也就是释卦象的。也就是说《周易》一书是先有象而后附辞。这种说法是以讹传讹而已。t.

    而胡渭的《易图明辨》里考辨、易学图说，又是何意呢？既然也认为卦主象，蓍主数，那么「易学」上的各种图说，皆是卦象之产物，都是从「八卦」卦学里发展出的象数学，同理是受《易传》里的《系辞》和《说卦》这些「易学」影响，后封建的象数易学皆源自《系辞》与《说卦》里的思想，又何必考辨谁对谁错呢？谁宗谁末呢？

    本身胡渭也是以讹传讹，从《系辞》、《说卦》里的讹，而考论陈抟、刘牧「图」说的讹，岂知自己又不是讹呢？本身胡渭同样认为《易》是四圣之为，又强调《易》之象数，那么考论陈抟、刘牧的「图」说，而比之「譬诸田功，圣人之《易》也，希夷之《易》，荑稗也；牧之《易》，进不可穷理以尽性，退不可养生以尽年，徒为稂莠而已矣。」

    而恰恰希夷与刘牧的「图」说皆来自胡渭所认为圣人之《易》里的《系辞》与《说卦》中的内容，只是把文字意转换成图式表示而已，又怎能用种田比喻，圣人之《易》，而陈抟《易》说是夷稗呢？

    而胡渭《易图明辨》也实难辨明宋时产生的「图式」真假与对否，更无意于揭示《周易》之本义。不过胡渭还可归为象数义理讲《周易》的，还是有别于象数筮术之说的。

    在《易图明辨》未尾，胡渭质疑：「圣人岂专为卜筮而著一书，使天下后世之人日日端策拂龟，听命于鬼神而不务民义也哉，亭材论卜筮十则，可以箴宋人之膏盲，余故备录之而缀以管见如此。」

    看来胡渭还是反对把《易》讲成是占筮的东西，但胡无法弄明白先秦筮卜与《易传》里的象数卦术理论根源，又以象数卦学之说去说《周易》，同样就陷入了传统象数释《易》的泥淖里去了。这也是以象数义理释《周易》的通病，关键是在于今本《周易》的结构体式误导的根源。

    本身胡渭的「体用」易学论，也是有渊源的。

    早在宋时的程颐就用「体用」关系以释《周易》里的象与辞的关系。(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《周易》哲学解读 “导说”第四篇(三十九)免费阅读.https://www.jhsssd.com