第四章 矛盾的律条

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新云梦秦律中的法律篇最新章节！

，就立马变了腔调，成了其妻子不随同流放［（遷）者妻當包不當？不當包］。形成了同理律条的前后矛盾。这一矛盾，同时也暴露出了鲜明的特权思想。

    三．麻风病罪犯处刑方面的矛盾律条

    麻风病罪犯处刑方面矛盾的律条，主要表现在处刑方式上。还是先读《法律答问》中的3段律文：

    第96条云：麻风病人犯罪，应该定杀即淹死，而不是活埋或其他方式。其他方式和相关的规定不合。本条规定了对麻风病罪犯的一般处刑原则：判死刑，淹死（原文见【法律答问96】）。

    第97条云：待判重罪犯（完城旦）患麻风病，迁往隔离区居住处之。或者迁往隔离区淹死。迁往隔离区后到底是居住？还是淹死？本条是模棱两可。若迁居处服完城旦劳役，则和第96条规定的一般处刑原则&ash;&ash;定杀相矛盾【法律答问97：甲有完城旦罪，未斷，今甲癘，問甲可（何）以論？當䙴（遷）癘所處之；或曰當（遷）䙴（遷）所定殺】。

    第98条云：已判城旦、鬼薪之罪犯患麻风病，应迁往麻风病隔离区【法律答问98：城旦、鬼薪癘，可（何）論？當䙴（遷）癘䙴（遷）所】。迁往隔离区后该如何处理，不清楚。这，也和第96条规定的一般处刑原则&ash;&ash;定杀相矛盾。

    作为法律，一个最基本的要求，就是对同一性质的问题所作的规定，必须一致，不能相悖。姑且不论这3则律文处置麻风病犯人的残酷性、残忍性（活活淹死），单就法理的逻辑性而言，也是前后矛盾的。先是对麻风病人犯罪处刑一般原则为定杀（淹死），再是对重罪待判的麻风病人犯的适用原则为模棱两可，后是对在刑麻风病罪犯的实用原则什么不谈。作为法律，它的一个基本要件就是法理的一致性：即对同一性质的问题所作的规定，不能相悖。云梦秦律在究竟该怎样处置有罪的麻风病人的问题上，出现了一连串自相矛盾的律文，这倒是印证了云梦秦律没有那么高大上，不少条文是算不上真正意义上的法律的。

    四．死刑方面矛盾的律条

    秦代有杀人偿命的法律。同时，对死刑的运用，亦是慎重的，根据不同情形，作了严格的细分、区别和限制。比如，对教唆作案杀人者，处以磔刑；对杀过继养子者判斩首弃市；对在搏斗中杀害警察的凶手按故意杀人罪惩处；对擅杀亲子者，黥面并判四年的城旦舂；对私家奴婢擅自杀子，处黥刑并处城旦舂等等（分别参见《法律答问》第54、57、53、56、59条）。这是一种历史的进步。但在这种细分和限制中，也存在着法理上的矛盾，主要表现为罪行相同，处罪不同，即同罪不同刑的矛盾。对比下述三条律文，便可看出。

    第56条说：擅自杀子，判黥面并处为城旦舂。擅杀指的是新生小儿，身体完好，没有生长异物，只是由于孩子大多，不愿他活下来，不加养育而把他杀死，就是杀子。对此行为，男女黥面并处城旦舂（原文见【法律答问56】）。

    第57条云：士伍甲无子，以其侄为后嗣，在一起居住，擅自将养子杀死，应当弃市。即是说杀养子判斩首弃市（原文见【法律答问57】）。

    第59条却说，私家奴婢擅自杀子，按城旦的样子施以黥刑，然后交还主人监管(原文见【法律答问59】）。

    上述三条律文，所说罪行相同，都是擅自杀子；处刑却有天壤之别：杀亲子者处黥刑和四年的苦役；杀养子者却处斩还暴尸街头；而私家奴婢杀子的处刑更是奇葩，在脸上刺几个字，交其主人管教了事。这些同罪不同刑的处罚，形成了鲜明的矛盾。

    五．连带问责方面的矛盾律条

    下级出错，连坐上级，是秦代官(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神夕年实笔的《云梦秦律中的法律篇》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

第四章 矛盾的律条免费阅读.https://www.jhsssd.com