《周易》哲学解读 “导说”第五篇(十七)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

重要的卦，正倒不变样，它们配对凑在一起，不是偶然的，不像筮占的结果，而可能是一部筮书的篇首，被习契的人刻在这里。魁和隗当是卦名，犹《周易》称这两卦为否和未济。按照古人的习惯，魁和隗列居篇首就可能成为这部筮书的书名」。

    这是张政烺对「四盘磨卜骨」上的刻符和刻辞所作的解释，即「试探」《连山》筮书的假说，不过张政烺先生倒是认为这则「卜骨」上的刻符和刻辞「不像筮占的结果」。

    其后张政烺在其《易辨》一文里也涉及到这则「卜骨」上的符号和文字的说法，现摘录如下：

    「用奇字为阳爻、偶数为阴爻进行画卦，使我满意的是四盘磨卜骨，上有「曰魁」和「曰隗」（这两个双引号内，即曰魁、曰隗前的空格内各有一个「六联体」符号，即上面「四盘磨村卜骨」的摹本上有字的「六联体」符号，因无法打出，故笔者此处说明），两卦并列，从数字看容易滑过眼去，按奇偶画成卦爻则为〈?〉（此符号是上下排列，下一符号相同，笔者注）、〈?〉，乾、坤、离、坎四卦搭配整齐。我疑心这是《连山》久佚，不能知其卦义，试以《周易》说之」。（张政烺文集论易丛稿中华书局2012年4月第一版第41页）

    而对于张政烺先生就「四盘磨卜骨」的释文说法，李零就持否定说：「四盘磨卜骨有三组卦画，先生把「七八七六七六」下的字释为「曰隗」，现在看来应改释为「曰甶(思)女(？)」；先生把「六六六」下的字释为「曰魁」，现在看来应改释为「曰甶(思)女」。因为释文改变，先生以之为《连山》首卦的猜测不免落空」。（读《张政烺论易丛稿》李零）

    虽然张政烺不否认自己对论《易》上的只是些假说，但张政烺在论《易》上所引用的材料及表述上所出现的错误，就可想他的论《易》结论正确与否。张政烺尤其是他把商周时期出现在不同器物上的属六十四个不相同的「六联体」符号里的某些符号，解释为「数字卦」，既是个凭空想象，又是个错误命名的说法。

    也正如李零在读《张政烺论易丛稿》中所言：

    「我并不认为，老师的学说就不容商榷。……大陆学者讨论「数字卦」，积半个世纪之努力，虽然意见不尽统一，过程时有反复，但就总体而言，还是取得很大突出。……李宗琨抓住这种表达方式不放，以为张先生是以《周易》简单比附商周时期的数字卦，这是见其小而忽其大。其实张先生要论证的是，《周易》是从早期数字卦发展而来，而不是等于早期数字卦。两种数字卦，可能有某种继承关系，但又不完全一样。关于第二条，我想说的是，只要不带偏见，只要有足够的理解力，在张先生的三篇文章中，你会发现，他始终认为，早期筮法是个很大的谜，因而并未为这个问题下最后结论，也不认为现在可以下这个结论，更没有认为大家不可以讨论」。

    从李零读《张政烺论易丛稿》一文中所知台湾学者李宗馄（李零读《张政烺论易丛稿》一文中误为李宗琨，其后被纠正）先生批驳张政烺「研究全是主观臆说，大陆学者都是风行草偃」，笔者倒是认为李宗馄所言很是有见地的。因为张政烺的「数字卦」说，确实是个错误的命名和主观臆说，而且还有很多知名的学者跟着人云亦云，以讹传讹。

    把商周时期出现在不同器物上的那套六十四个不相同的「六联体」符号说成是「数字卦」的始作者张政烺，我们不能不认为张政烺在《周易》学术上开了一个很坏的先例。​​​

    譬如，张政烺的《试译周初青铜器铭文中的易卦》一文「补记」中关于青墩遗址出土鹿角上的刻纹而释读为「易卦刻文」的错误说法。而造成众多学者跟风以讹传讹的引证，错误认为「易卦符号」早在5000年前就出现了。​​​
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《周易》哲学解读 “导说”第五篇(十七)免费阅读.https://www.jhsssd.com