《周易》哲学解读 “导说”第一篇(十四)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

    《晋书·束晳传》里说:「《易经》二篇，与《周易》上下经同。」据杜预（222年－285年，西晋时期著名的政治家、军事家和学者。）《春秋左传集解后序》也说:「始讫，会汲郡汲县有发其界内旧冢者，大得古书，皆简编，科斗文字。发冢者不以为意，往往散乱。科斗书久废，推寻不能尽通。始者藏在祕府，余晚得见之，所记大凡七，多杂碎怪妄，不可训知。《周易》及《纪年》最为分了。《周易》上下篇，与今正同，别有《阴阳说》，而无《彖》、《象》、《文言》、《系辞》，疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之于远国也。」

    《晋书·束晳传》里称之为「易经」，而杜预《春秋左传集解后序》里称「周易」。故《晋书·束晳传》里称的「易经」，不是来自汲冢书的名字，而是晋人或唐朝时修史者的称法。《晋书》里说的汲冢竹书里的《周易》，与「《周易》上下经同」，杜预也说「《周易》上下篇，于今正同」。那么，汲冢竹书《周易》就是今本《周易》文本了吗？不一定。《晋书》接着说「《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异。」从「易繇阴阳卦」可推测，这是与《周易》不同的卜筮之书。晋代王隐（约317年前后在世）所撰《束晳传》说，汲冢书中「有《易卦》，似《连山》、《归藏》」，这是指《易繇阴阳卦》似《连山》、《归藏》。这说法正确，所谓「与《周易》略同」，是指六十四卦画符号及名称与《周易》同；所谓「繇辞则异」则是指卜辞内容与《周易》不同。这正是吻合《周礼·春官》曰：「太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易，其经卦皆八，别皆六十有四」的说法。

    而今考古上发现王家台秦简《归藏》，也正是与《周易》里的符号、名称则同，而文辞则异。所以晋人所见到汲冢竹书《周易》，而说与当时的《周易》（即今本《周易》）同，根本不涉及是什么爻称的内容。而晋人所看到汲冢竹书里的类如《归藏》的卜筮书，不也认为「与《周易》略同」吗？又如《周易》一书在先秦是不分篇的，《晋书》里说的「二篇」，及杜预说的「上下篇」，这都是汉一降所形成的观念说法而已。即使汲冢竹书《周易》不是「九·六」为爻题，也会认为与当时的《周易》同。我们认为汲冢竹书《周易》是否已是今本《周易》，单从《晋书》与所见竹书的晋人那些说法，是无法认定的。不过从汲冢竹书里的其他内容可以旁证魏襄王时的《周易》，是否是今本《周易》。

    《晋书》说《师春》是「书《左传》诸卜、筮」，是描述和解释《左传》中的龟卜与筮卜的。「‘师春似是造书者姓名也。」杜预也说：「又别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同，名曰《师春》。‘师春似是抄集者人名也。」这说明了什么呢？这是否说明魏襄王时期，流行的是如《左传》里的那些卜筮方法。但《晋书》里记「《师春》一篇。书《左传》诸卜、筮」的「左传」称法，也不是从竹书上看到的有此名称，而是修史者的说法。本身魏襄王时期里的竹简更不会出现「左传」这种称法。这是所见汲冢竹书者认为《师春》里记述的卜、筮内容，是与当时传世的《左传》一书里的卜、筮内容相同。正如杜预说的：「又别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同」，而杜预又称「左氏传」。所以无论称「左传」或「左氏传」，都不是来自汲冢竹书。以及《晋书》里说的「《易繇·阴阳卦》二篇」，也是后出出的说法，不是来自汲冢竹书里的名称。虽然《师春》里疏解的卜、筮内容，与《左传》里的卜，筮内容同。但同样不能以此证明《左传》一书在魏襄王时期已经流传于世了。因《师春》早佚不传，同样也不能认定是《师春》抄录《左传》一书里的卜、筮例子，还是《左(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《周易》哲学解读 “导说”第一篇(十四)免费阅读.https://www.jhsssd.com