《周易》哲学解读 “导读”第一篇(十二)

精华书阁 www.jhsssd.com，最快更新周易哲学解读最新章节！

mp;ot;；其「坤」曰：‘见群龙无首吉。《坤》之「剥」曰：‘龙战于野，若不朝夕见，谁能物之？」）。

    这种称法是春秋《周易》文本结构所致，而不是所谓的「变卦」筮法。若认为《左传》里出现的「之」（如《乾》之「姤」）称法是「变卦」筮法，那么，《左传》里出现的引用《周易》句子，而在于阐明事理时同样用「之曰」这种格式，又如何解释呢？

    如前面已引过高亨所说的：「《周易》古经，初时殆无爻题，爻题似晚周人所加。《左传》、《国语》凡记筮事，皆云遇某卦之某卦，所谓遇某卦之某卦者，乃筮得本卦而某爻变（阳爻变为阴爻，或阴爻变为阳爻），因而转为别一卦也。以筮法言之，主要在观本卦之变爻，然则可云遇某卦某爻，而《左》、《国》决不云遇某卦某爻，其所以如此，盖彼时尚无爻题也。」

    这里高先生所言，目的是在于说明《左》、《国》所用的《周易》，还没有「爻题」，这无疑是正确地。但高先生却认为的「《左传》、《国语》凡记筮事，皆云遇某卦之某卦，所谓遇某卦之某卦者，乃筮得本卦而某爻变（阳爻变为阴爻，或阴爻变为阳爻），因而转为别一卦也。以筮法言之，主要在观本卦之变爻，然则可云遇某卦某爻」这种说法，又无疑是错误的。正是《左》、《国》里出现的「遇某卦之某卦」（即「之曰」），那不是卜筮上的「变卦」筮法，而是以《周易》里的六十四名称，作为《周易》每‘篇里「繇题」的一种固定文本结构形式所形成的称法而已。所以春秋时人们在引用那种文本里的句子阐明事理时，同样是「之曰」。

    总之，以《左传》一书所证实，在春秋时期，《周易》一书里还无「爻题」，即还没有把「九·六」数字作为「爻题」加进《周易》一书里。也有《左传》一书可知，今本《周易》文本起码在春秋时期，还没有定型，这应是个不争的事实。那么，今本《周易》就是在战国及西汉初期这段时间内看是何时定型的了。​​​

    以上是从地上传承下来的书籍文献来看今本《周易》的定型时间，我们从先秦的传世书籍里来看所引用《周易》里的句子，有无反映「九·六」爻题，已知所引用《周易》里的句子，并没有反映「九·六」爻题。我们又从战国时期产生的一部史书《左传》里看到的是不同于今本《周易》的另种《周易》文本。而这些地上的材料证据，与上博藏竹书《周易》标本的鉴定时间，并无冲突。我们说上博藏竹书《周易》的标本时间产生的年代，并不等于今本《周易》定型的年代。那么，今本《周易》的定型时间，就在于战国与西汉初这段时间内的某一时间段了。

    接下来，我们继续看今本《周易》在这一时间段里是何时定型的。虽然从传世的先秦书籍里并无发现带有「九·六」爻题的引句，但以此并不能证明「九·六」爻题的今本《周易》在西汉初期之前就没有出现。因为在西汉时期里的文献书籍里出现的引用《周易》里的句子同样是不带「九·六」爻题称法的。难道西汉时期里《周易》文本还不是以「九·六」为爻题的卦爻式的《周易》文本么？所以，单从先秦的传世书籍里看引用《周易》里的内容，而没有反映「九·六」爻题，就不足为证今本《周易》在西汉之前没有出现。那么，在传世的先秦文献里，唯有《左传》一书可以印证今本《周易》定型的上限了。从《左传》一书里已知，春秋时期所用的《周易》文本，不是以「九·六」为「爻题」的《周易》。而是以《周易》里的六十四篇名称为「繇题」的《周易》文本。这也说明今本《周易》在春秋时代还没有定型。春秋时期，无论卜筮，还是引用，所使用的是春秋《周易》文本，即以《周易》名称为「繇题」的《周易》文本。这都是有《左传》一书所(本章未完，请点击下一页继续阅读)
紧急通知：精华书阁启用新地址-www.jhsssd.com，请重新收藏书签！
为您提供大神周易归来的《周易哲学解读》最快更新，为了您下次还能查看到本书的最快更新，请务必保存好书签！

《周易》哲学解读 “导读”第一篇(十二)免费阅读.https://www.jhsssd.com